Zorgverzekeraar berispt om registratie transgender
Het College voor de Rechten van de Mens heeft een belangrijke uitspraak gedaan over het registreren van geslacht op basis van de gegevens in de Gemeentelijke Basisadministratie door zorgverzekeraars. Een transseksuele vrouw die haar zorgverzekering bij Univé had afgesloten kon met geen mogelijkheid haar geslacht in de administratie van Univé wijzigen. In het GBA stond zij nog als man en de klantgegevens van Univé zijn daar automatisch aan gekoppeld. Volgens het College veroorzaakt dit indirecte discriminatie. Het College stelt dat de koppeling met het GBA na het vaststellen van de identiteit van de verzekerde niet meer noodzakelijk is. Ook draagt de registratie van het geslacht op basis van GBA-gegevens niet bij aan goede dienstverlening.
Het oordeel van het College is helder: Univé moet de transseksuele vrouw die zich beklaagde bij het College als vrouw registeren. Hoewel oordelen van het College niet bindend zijn, vormen ze wel een luid en krachtig signaal.
Hetzelfde probleem
TNN heeft met regelmaat signalen ontvangen van transgenders die moeite hebben met het wijzigen van het geslacht in de administratie van hun zorgverzekeraar of bank. Nu ligt de uitspraak van het College er, dat maakt een groot verschil. Niet alleen de vrouw die haar beklag deed bij het College over Univé staat nu sterker, maar iedere transgender met hetzelfde probleem bij hun zorgverzekeraar of bank.
Advies
Doet jouw bank of zorgverzekeraar nog moeilijk nu je nog niet met het geslacht in het GBA staat zoals je leeft? Wijs dan op deze uitspraak van het College om je verzoek kracht bij te zetten. Blijft je zorgverzekeraar moeilijk doen? Neem dan contact op met het College of met een anti-discriminatiebureau in jouw omgeving. Zij kunnen je dan van advies voorzien.
TNN hoopt dat de nieuwe transgenderwet per 1 juli een einde brengt aan veel van deze problemen van transgenders met GBA gegevens. Mooier zou zijn als al deze instellingen hun klanten zelf de keus laten of zij het geslacht willen laten administreren of niet.
Lees hieronder de samenvatting van de uitspraak van het College voor de Rechten van de Mens:
Situatie
Een vrouw is transseksueel (van man naar vrouw).Zij staat in de Gemeentelijke Basisadminstratie (GBA) nog geregistreerd als man. Zij heeft een zorgverzekering afgesloten bij Coöperatie Univé U.A. Deze zorgverzekeraar heeft haar administratie gekoppeld aan het GBA-bestand. Wekelijks wordt de administratie van de zorgverzekeraar automatisch aan het GBA-bestand gekoppeld. Handmatige aanpassing in de administratie bij Univé wordt bij een volgende koppeling aan de GBA weer ongedaan gemaakt. Het gevolg hiervan is dat de vrouw in de geautomatiseerde correspondentie van de zorgverzekeraar wordt aangeschreven als man. De vrouw heeft aangevoerd dat de zorgverzekeraar hiermee verboden onderscheid op grond van geslacht heeft gemaakt. Bij elke brief van de zorgverzekeraar wordt zij ermee geconfronteerd dat zij niet wordt erkend als vrouw.
Oordeel College
Het College oordeelt dat Coöperatie Univé U.A. jegens de vrouw verboden onderscheid heeft gemaakt op grond van geslacht bij de weigering haar als vrouw te registreren.
Toelichting
Het College is van oordeel dat met het handelen van Univé geen sprake is van direct onderscheid op grond van geslacht. Door de automatische koppeling aan de GBA worden immers niet alle transseksuelen getroffen, maar uitsluitend transseksuelen die hun geslacht nog niet hebben kunnen wijzigen in de GBA. Wel is het College van oordeel dat de zorgverzekeraar indirect onderscheid op grond van geslacht heeft gemaakt. Mensen die transseksueel zijn, worden bijzonder getroffen door het geslacht te registreren dat in de GBA is vermeld. Zij zijn hierdoor niet in staat hun geslachtsverandering in hun zakelijke en persoonlijke leven geheel te laten doorwerken. Maar indirect onderscheid is niet verboden als hiervoor een objectieve rechtvaardiging bestaat. Het College is van oordeel dat de zorgverzekeraar niet heeft onderbouwd dat de koppeling van haar administratie aan het GBA bestand noodzakelijk is nadat de identiteit van een verzekerde is vastgesteld, of voor een goede dienstverlening aan de verzekerden. Verder heeft de zorgverzekeraar geen onderzoek gedaan naar alternatieven, zoals het uitsluitend vermelden van de voorletters van de verzekerden op de geautomatiseerde brieven, met weglating van de geslachtsaanduiding. Daarom is het College van oordeel dat de zorgverzekeraar het indirecte onderscheid niet objectief gerechtvaardigd heeft en dus verboden onderscheid op grond van geslacht heeft gemaakt.
[…] laten nog veelvuldig een gebrek aan service zien richting transgender klanten. Zo is UnivĂ© recent berispt door het College voor de Rechten van de Mens om de registratie van het geslacht van een transgender […]
Ik heb al een keer gevraagd aan mijn bank om mij als mevrouw aan te spreken in brieven en mails, maar ze zeiden dat ze dat niet konden doen vanwege een m op mijn identiteitskaart. Een uitzendbureau schreef mij onlangs nog aan als man op het loonstrookje. Omdat ik al sinds 2006 als vrouw leef was dat best wel een schok. Toen ik vroeg om mevrouw, lieten ze de geslachtsaanduiding voortaan weg.
Voor mij kan het ook niet snel genoeg 1 juli zijn.
Je moet natuurlijk wel even vragen of ze het willen veranderen hĂš…
Ik wacht met de bank, etc wel op 1 Juli.
De verhuurder van mijn flatje kan het niet doen, zeggen ze, omdat ze ook aan de GBA gekoppeld zijn maar ook daar wordt er rekening mee gehouden en krijg ik email gericht aan mevrouw.
Agis deed het zelf toen ik me bij de vu had aangemeld en ook ik kreeg een pasje met V en een polis aan mevrouw.
Tele2 stuurde mij opeens brieven gericht aan mevrouw, ik had ze niets gevraagd maar wel een paar keer mee aan de telefoon gesproken met iemand die blijkbaar vond dat er iets fout stond in hun systeem. đ
Kortom, je kan niet verwachten dat ze het ruiken en als tg moet je sowieso overal achteraan en alles uitleggen.
God, 1 Juli kan wat mij betreft niet snel genoeg morgen zijn…
Als cisgender heb ik geen ervaringen met instanties op dit gebied, maar ik weet dat de vrouw waarover de uitspraak gedaan is meermalen en in alle redelijkheid gevraagd heeft om aanpassing van de gegevens. Ik ken haar ook niet als een conflictzoeker, maar op een gegeven moment wordt onwil soms te veel.
Mijn gevoel is dat het beleid niet klopt en dat je daarom afhankelijk bent van de goodwill van de medewerker die je spreekt. Ziet die de redelijkheid in van je verzoek, is het zo gefixt, maar als iemand het maar ‘een fase’ vindt, is die persoon volledig ingedekt door de regels en voorschriften.
Commentaar op : âZorgverzekeraar berispt om registratie transgenderâ.
Wat is hier in hemelsnaam nou eigenlijk aan de hand ?
Toen ik in 1998 officieel mijn voornaam in Sabrina veranderde, hadden de banken al de plicht om hun klantgegevens met de GBA te verifiĂ«ren. Maar banken hanteren in hun database een aparte kolom âaanspreektitelâ. Als iemand wil worden aangesproken als âProf. Dr. Ir.â , dan verschijnt die titulatuur ook op alle automatisch gegenereerde correspondentie en documenten. En dus deed ABNAMRO vanaf toen geen moment moeilijk en veranderde âDhr. Ir.â flitsend in âMevr. Ir.â. De ING ging ook flitsend mee en zelfs de SVB, die toch niet bang hoeft te zijn voor concurrentie, ging ook flitsend mee. Toch krijgt de TNN ook klachten over de medewerking van banken.
Mijn zorgverzekering liep toen bij de CZ en die veranderde toen ook flitsend niet alleen mijn voornaam, maar ook mijn aanspreektitel in automatisch gegenereerde stukken. Achteraf blijkt, dat in de databases van zorgverzekeraars de aanspreektitel Dhr. of Mevr. bikkelhard gekoppeld is aan de geslachtsletter âMâ of âVâ op het plastic zorgpasje. Ik protesteer natuurlijk zeker niet tegen zoân letter âVâ op mijn zorgpas. Na overgang naar de OHRA kreeg ik wederom een polis op naam van Mevr. en een zorgpas met een âVâ. Maar in 2007 stond er, omdat nu ook de zorgsector het relatiebestand moest gaan oplijnen aan de GBA, plotsklaps âDe Heer SâŠâ op mijn polis.
Tientallen onaangename brieven en e-mails en soms zeer onaangename telefoontjes volgden. Een keer werd mij zelfs verzocht, of âMijn Manâ zelf even contact zou willen opnemen.
Vervolgens 15 brieven verstuurd aan zorgverzekeraars, met het dringende verzoek of zij mij een polis op naam van Mevr. SâŠ. willen verstrekken. Zes reageerden totaal niet, een andere zes reageerden negatief, twee wilden dit alleen telefonisch toezeggen en slechts Ă©Ă©n zorgverzekaar reageerde per brief positief. En dat is : âŠâŠ.. âUNIVĂâ !!! En dus had ik weer een polis op naam van Mevr. en wederom een zorgpas met een âVâ. Het eerste halfjaar ging het nog een keer, waarschijnlijk na zoân oplijning met de GBA, fout maar daarna ontvang ik nu al vele jaren flitsend polissen op naam van Mevr. en zorgpasjes met een âVâ. En nu lees ik bovenstaand bericht.
Het echte probleem lijkt, dat in dat soort grote instellingen de linkerhand niet weet wat de rechterhand doet en er helaas een âCollege voor de Rechten van de Mensâ aan te pas moet komen om de meest elementaire persoonlijke beleefdheidsregels af te dwingen.